欢迎您来到青岛汉邦私家侦探公司!
首页 >> 公司新闻 >>公司新闻 >> 给他人借钱,你敢出借现金吗?青岛要债公司
详细内容

给他人借钱,你敢出借现金吗?青岛要债公司

青岛要债公司 青岛讨债公司 青岛汉邦专业收账公司:成功后再收费!

青岛汉邦调查公司是一家有多年实践经验,立足于为青岛市各大中小企业、单位、个人提供讨债服务的正规公司。公司秉承“顾客至上,锐意进取”的经营理念,本着“诚实、守信、准确、快捷”的宗旨,恪守“诚信、保密、效率”的职业的原则,办事高效,超快追查老赖。合法专业解决各类疑难债务纠纷,进行各种突发、疑难、棘手事件的调查取证工作,取得不凡业绩,从业至今,团队始终秉承遵法守约的精神。以法律背景为依托,以思维策略为指导是我公司进行工作拓展的唯一模式。不非法侦查,只合法调查。不使用暴力,只行使策略。迅速的为每一位客户解决债务纠纷,保障客户的合法权益。得到广大客户和社会的认可。在各个行业及各地区众多客户中树立了良好的专业形象和声誉。

业务范围:

1、个人借钱,欠债人拖欠不还,或无法找到欠债人;

2、业务往来公司恶意拖欠货款、工程款;

3、欠债人没有可执行财产或三角债;

4、欠债人有可执行财产,因为种种原因执行不了;

5、债务人逃避和消失;

6、事故纠纷款,拖延不支付;

7、公司欠款不还,个人具备资产,逍遥法外;

8、拿货不给钱,恶意逃避的;

9、包工头或企业拖欠集体工资的等。

我们的宗旨:伸张正义、讨回公道、保护弱者,专业承接全国各地业务,针对三角债、死债无欠条债务、工程款、货款、贷款等等各种疑难债务进行合法清欠,绝不使用暴力,绝不为客户留任何麻烦价位同行业最低。欢迎您到本公司实际考察验证,希望我们是您最正确的选择!

 

本公司24小时服务,0532-68005007 18866229007全天候接受客户委托,全方位为客户提供服务。公司向广大客户郑重承诺:“不成功,不收费”。



民间借贷问题多,如果你出借一沓现金,却没有足够证据证明,那么可能要自认倒霉了!法律就是这么无情,一切以证据说话!看了以下案例,你应该知道怎么做。



简要案情

被告沙某、赵某因资金周转需要向原告徐某借款,分别于2014年7月13日、2014年8月16日、2014年9月30日、2014年11月13日向原告徐某出具四份借条,借条上分别载明了借款金额为20万元、20万元、30万元、10万元,对上述四笔借款,原告徐某均通过转账的方式向被告沙某、赵某提供借款。


2015年1月20日,原告与被告沙某、赵某经结账后,被告沙某、赵某又向原告出具借条一份,借条载明向原告借款112万元,由之前的四份借条和部分现金组成。结账当天,原告将之前被告出具的四份借条销毁。借款逾期后,原告多次追索未果,后原告徐某诉至法院,要求被告沙某、赵某偿还借款本金112万元及从2015年7月20日起按银行同期贷款利率计至给付完毕之日止的利息。


双方诉辩

原告诉称, 2015年1月20日的112万,是前面四张借条的80万元,又借了30万元现金,是1月20日当天给的,还有2万元是之前的利息。


两被告辩称,2015年1月20日,在原告胁迫恐吓写下112万元的借条,不知道这112万元的借条是如何组成的。

法院裁判

一审法院在审理中认为,被告沙某、赵某对于2015年1月20日出具的借条,认为系受原告的胁迫所写,原告对此不予认可,且被告沙某、赵某亦未提供相应证据予以佐证。故对被告此辩,不予采信。对于原告主张的2015年1月20日结账当天,被告又向其借款30万元现金,虽然被告不予认可,但见证人朱某、张某均陈述在当天现场有现金,且原告对于2015年1月20日的借条数额的陈述能合理解释2015年1月20日结算当天存在现金给付,被告向原告出具借条中亦表明在借款当天存在现金交付。在无相反证据的前提下,应当认定原告主张的2015年1月20日,被告沙某、赵某向原告借款30万元的事实存在。遂判决支持原告对该份借条的诉讼请求。


后被告方不服上诉,二审法院结合借贷金额、款项交付、交易习惯等因素对借贷事实是否发生进行综合判断,同时举证责任分配,对原告借款30万元的诉讼请求不认可,并依法改判。

案件评析

本案的争议焦点为:原告徐某2015年1月20日结账当天是否交付30万元现金? 一种观点认为,根据举证责任分配,原告只要提供证据证明其已经交付了现金30万元即可,本案中原告通过见证人的证言证明自己的诉讼请求,且被告无法提供证明其该份借条系胁迫所写,被告应承担举证不能的法律后果,而原告的其诉讼请求理应得到法院的支持。而另一种观点认为,关于大额现金交付,人民法院应根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额、当事人关系以及当事人陈述的交付细节等经过进行综合判断,出借人应当提供充分证据证明其大额现金交付的事实。

笔者赞同第二种观点。民间借贷中,出借人对大额现金交付事实应承担举证证明责任举证证明标准应达到《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定的“高度可能性”标准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条对本证和反证的举证证明标准作出了区分规定。该条第一款规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。第二款规定:对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。依据上述规定,对待证事实负有举证证明责任的当事人所进行的本证,需要法官的内心确信达到高度可能性的程度才能视为完成证明责任;反证则只需要是本证对待证事实的证明陷入真伪不明的状态,即达到目的。高度可能性是对民事诉讼证明标准的最低限度要求,举证责任人在穷尽了可以获取的所有证据之后,所举证据的证明效果必须至少达到足以令人信服的高度概率。具体到民间借贷案件则表现为出借人仅提供借条和证人证言,但借款人对出借人主张的现金交付事实不予认可的情况下,人民法院应当综合交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额、当事人关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素审查当事人的举证,以认定是否存在借贷关系,而不能简单依据优势证据原则认定大额现金交付事实存在。


在本案中,关于款项的交付,原告徐某起诉主张沙某、赵某在2015年1月20日存在30万元的借贷关系,并进行全款现金交付的事实。依据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则,本案应由主张借款关系成立的出借人徐某对大额现金交付事实承担举证证明责任。徐某在本案一审中提交了借条和见证人的证言,但沙某、赵某并不认可现金交付30万元的事实,原告仅提供借条和证人证言,且证人之间的证言相互矛盾,而原告徐某对于现金交付30万元的细节难以自圆其说。在民间借贷交易活动中,为规避合法利息保护的相关规定收取高额利息,借贷双方将利息写为本金的情况客观存在。为此,仅依据借条和证人证言,尚不足以使法官对大额现金交付的存在形成内心确认,故徐某的举证证明责任尚未完成,其应当继续举证。另外,纵观本案,原被告在前四笔款项交付中均采取了转账的方式,而在第五笔款项交付中原告陈述通过现金交付的方式向被告沙某提供借款,该交付方式明显与双方的交易习惯不符。故二审法院难以认定原告徐某现金交付30万元的事实。



  • 电话直呼

    • 0571-82174007
    • 13735888007
    • 18866229007
    • 客服 :
    • 王经理 :
    • 法律顾问 :
  • 法律顾问

技术支持: 建站ABC | 管理登录